2026年3月15日 星期日

簡單的東西有效,但很難商業化

昨天去參加活動,有人跟我說以前一直看我文章,但後來就停更了,其實沒有停更,我只是都換去 FB 分享了,因為 FB 才是流量所在,加上 FB 算法對外部連結的排序不太友善,所以我都沒在這邊寫了,想繼續 follow 我的人可以去下面兩個地方找我:

fb.com/productiveguy
fb.com/engineeringlongevity


簡單的東西有效,但很難商業化。

這句話不只是健身產業適用。在整個健康領域——飲食、睡眠、預防醫學——都存在同一個矛盾:真正有效的東西,常常都簡單到沒法賣錢。


健身

多關節複合動作:槓鈴、單邊啞鈴、自重訓練,加上漸進式超負荷,加上每天每公斤體重 1.6 克以上的蛋白質,加上睡夠。這套東西能解決絕大多數人的肌力和體組成問題。不需要特殊器材,不需要每週換課表,不需要任何訂閱。

但你沒辦法把「每週蹲三次,每次加 2.5 公斤」包裝成每週一次的健身課程。因為用戶一個月後就會發現他不需要你了。

所以市場上賣的是什麼?Muscle confusion、每週換動作的花式課表、需要教練帶才「安全」的複雜動作組合。不是因為這些東西比線性進步更有效,而是因為它們更容易收費。一個教練如果第一堂課就說「做這五個動作,每週加重,睡飽,蛋白質吃夠,回家吧」,他下個月就沒客戶了。


飲食

間歇性斷食、生酮、carnivore、plant-based——每一種都有龐大的生態系:書、課程、補充品、認證、KOL。但如果你把所有高品質的營養學研究攤開來看,結論其實無聊到不行:多吃原型食物,蔬菜水果吃夠,蛋白質吃足,加工食品少碰,總熱量不要長期超標。

你沒辦法把這個寫成一本書叫《就是正常吃》然後賣五十萬本。沒有人會為「常識」付費。所以市場需要不斷製造新的飲食法、新的超級食物、新的排毒概念,讓你覺得答案在某個你還沒發現的地方。


睡眠

最有效的睡眠介入是:固定時間睡、固定時間起、房間暗、房間涼、睡前遠離螢幕、耳塞、眼罩、醫用膠帶封口(純粹鼻呼吸)。這不是一個產品,不能收錢。

所以市場上賣的是 $2000 的智慧床墊、褪黑激素軟糖、追蹤你「睡眠分數」的戒指。Whoop、Oura 給你一堆數據和分數,但真正能改善你睡眠的行為改變,不需要任何裝置。


預防醫學

規律運動、不抽煙、控制體重、維持社交連結。這四件事能預防絕大部分的慢性病。但整個醫療體系的經濟誘因,是建立在你生病之後。

一個心臟科醫師做一台支架手術的報酬,可能等於他做一整年的生活型態諮詢。一個家醫科醫師花 15 分鐘認真跟你討論怎麼改善睡眠和飲食,能請領的費用,遠低於開一張藥單。這不是陰謀論「不想讓你健康」,而是在經濟誘因上懲罰預防介入


為什麼會這樣?

一、可複製性消滅利潤

商業模式需要護城河。但「每天走路 7000 步」、「維持規律作息」、「減少超加工食品」這些建議,一旦說出去就不再需要你了。沒有回購率、沒有訂閱黏性、沒有依賴性。真正有效的建議,在商業邏輯上是自我毀滅的——它的成功就是它的消亡

相比之下,補充品、藥物、追蹤裝置可以被設計成「必須持續使用才有效」。這才是理想的商業結構。

二、效果難以歸因,行銷就無法操作

Zone 2 有氧讓你三個月後粒線體密度上升、六個月後靜息心率下降——這個故事很難賣。你感覺不到粒線體在變多,也拍不出 before/after。線性加重訓練,差不多要六個月才發現自己變強。但吃了某個東西隔天「感覺精神變好」,哪怕是安慰劑效應,就非常容易變成社群貼文。

健康產業的行銷機器,幾乎全部建立在這個 gap 上:主觀感受 vs 客觀生理改變之間的不對稱。能被「感覺到」的東西,比能被「測量到」的東西好賣。

三、醫療報酬反向激勵

醫師知道睡眠是最強的恢復工具,知道運動的效果超過大部分藥物。但這些話說出去不會產生任何可以請領的醫療行為代碼。整個報酬體系是按照「治療行為」計費的——檢查、開藥、手術、處置。預防、生活方式改變、行為介入,在財務上幾乎全部是被懲罰的。

不是醫師不想推廣簡單有效的東西,而是沒有人付錢讓他們這樣做

四、簡單的東西需要時間,而人類天生高度折現未來

這裡有一個心理學上的根本不對稱。簡單有效的介入,回報通常在六個月到三年後。但人類的時間折現率,讓三個月以後的好處在心理上幾乎不存在。

我自己的數據就是一個例子。我的內臟脂肪(VAT)從 262 克降到 140 克,花了將近三年。我的頸動脈內膜中層厚度(carotid IMT)從 0.9mm 降到 0.7mm,也是三年。這些都是有臨床意義的改善,但它們發生的時間尺度完全超出大多數人願意等待的範圍。而且不用儀器量測,我也沒辦法從這麼長的時間尺度下,感知到這個變化。


知易行難是「簡單有效」的市場

簡單有效,除了靠認知之外,也靠習慣的培養。

每個人都知道要睡夠、要運動、要吃好。但大多數人做不到。而做不到這件事本身,就是一個合理的市場需求——那些 app、教練、社群、追蹤裝置,有一部分的價值確實是在幫助人克服執行面的障礙,提供持續參與的慣性。

簡單有效的東西不需要你的錢。它需要的是你的時間、紀律、和願意延遲滿足的能力。這些東西,更難用產品和服務去滿足,也更難賣。


關於這個粉絲頁

我強調很多次了,我不缺錢、也不想出名,做這個粉絲頁純粹是想做點公益活動,也借機會學習、整理自己的知識,所以我會持續在這邊推薦一些簡單有效但是賺不到錢的東西,鼓勵大家可以長期投資有效的生活習慣,一點一滴,得到健康的身體、你一生靈魂的房子。

簡單有效但沒人想賣你的東西。

2022年8月11日 星期四

下一站:Meta

我要回去之前的公司 Meta (原 Facebook) 上班了


2009 年博士畢業前夕,我去 Facebook 工作之前寫過一篇《下一站:Facebook》的文章,講了我當時在美國房地產泡沫的經濟災難中找工作的心路歷程,當時還有很多人轉載傳閱。我從一個剛畢業的電機系博士,變成 Facebook 的軟體工程師,當時的 Facebook 是一家不到一千人的明星小公司,是當時 CS 畢業的首選熱門公司,很幸運自己能有這個際遇,能加入這麼好的公司,而且還是在大部分人都找不到工作的那一年

轉眼過了 13 年,正逢另一次經濟災難降臨,我也從一個剛畢業的博士生,變成一個軟體業的沙場老將,開發過很多有趣的系統,寫了很多好玩的程式,跟很多一流的人共事過,管理過小團隊、大團隊、經營過公司、賣過公司、參與創辦過公司、當過教授、在私募基金幫忙、天使投資了幾家小公司

2020 年幫忙母公司把 Grindr 出售之後,卸下了公司總裁的職位,剛好又遇到了 Covid 疫情,我搬回台灣,先在大學教書,到處跑龍套客串幫忙做了不少顧問類的工作,也在一家台灣本土電商幫忙一陣子,除此之外,每天沒有什麼具體的工作,也沒有什麼一定要達成的大目標,也沒有什麼壓力,就陪陪家人小孩,讀讀自己有興趣的書,把自己身體顧好,就這樣過了兩年

這兩年跟以往很不一樣,以前我是個很拚命的人,每天像逃命一樣拚命衝,好像一放慢腳步就要被人追殺掉,學生時期只要一天沒照計畫去圖書館都覺得懊悔不已,對不起自己的人生,給自己非常大的壓力,工作的時候也是不管到那裡都在想我的程式、我的產品、我的團隊。但這兩年反差極大,超放鬆,每天起床看自己行事曆經常一件事也沒有,第一次可以放慢步調過生活

感謝上帝給我安排了這兩年沒工作的空檔,人又活到中年,這個開始思考懷疑人生的意義的時期,這陣子想了很多關於人生的問題,也花更多時間靜坐,也有更多時間陪老婆小孩,身體也練得更好更全面,也形成了很多好習慣,覺得自己很幸運,能在這種時候有這樣奢侈的時間,可以讓我認清楚人生中重要的東西

原本想就這樣在四十多歲就退休,但是經過這兩年下來,我還是想回去上班,我還是想要加入一個固定的團體,做一些具體的事,要不然會覺得自己很孤單。每次跟同學聊到這事,每個人都跟我說,你這個生活就是我們大家在追求的,但是我現在領悟了,有一份好工作和好同事,一起解決有趣的問題,還是比較開心的,那其實就是每個同學正在做的事,在我眼中同學們其實是人在福中不知福

另外小孩們看我沒工作也跟著擔心起來 (畢竟同學的爸爸都有在上班),常常都問我怎麼不快點找工作,弄得我壓力很大

所以我決定要重返職場,重新做一個上班族

2022年2月6日 星期日

關於 Amazon 廣告的一些看法

2021 年美國各家廣告收入
.
Google $209B
Meta $115B
Amazon $31.2 B
Twitter $4.8B
Snap $4.1B
Pinterest $2.6B
Trade Desk $1.2B (TTM at Q3)
.
2021 年中國各家廣告收入 (總量:5435 億人民幣,$85.44B)
.
Baba: $24.7B
ByteDance: $18B
Tencent: $12.8B
Baidu: $11.1B
.
.
== 分析
.
這季財報 Amazon 的廣告收入很好,達到 $8B,跟 Youtube 差不多大小,而且整年廣告收入已經超過 Meta 的 1/4,成為長期 Google 和 Meta 兩家寡佔市場裡的老三
.
其他小老弟們 Twitter、Snap、Pins、Trade Desk 還看不到前面幾家的車尾燈
.
我也去看了中國的數據,發現中國的線上廣告產業非常的小,跟美國相比屬於嬰兒期,2021 年中國的經濟和美國的經濟是同一個數量級 (18T vs 23T),但是線上廣告差了好幾倍,整個中國的廣告市場加起來還沒有一家 Meta 大
.
我覺得中國的廣告市場還有很大的成長空間
.
讓人意外的是,中國的廣告一哥並不是 ByteDance 而是落水狗阿里巴巴
.
.
==關於電商廣告
.
這邊的廣告公司基本上分為四路,社交媒體、搜索、電商、廣告網路,我覺得廣告最重要的還是自身的流量,廣告網路這種幫別人賣流量的生意算是次要角色
電商的廣告也取決於自身的流量,例如 Amazon 的廣告做到盡頭就是 Amazon 的 GMV 乘上某個參數,如果 GMV 不提升,它的廣告也沒辦法再做上去,而且它的廣告商大部分就是它上面的店家 ,Amazon 的 GMV 再大也不可能比整個美國經濟大,我認為 Amazon 廣告的天花板其實是沒想像中高的
.
其實電商的廣告可以看成變向跟店家增加彈性抽成
.
當然 Amazon 也可以做廣告網路 (上面說的次要角色) 去跟 Google Networks 和 Trade Desk 競爭,在零售廣告來說 Amazon 是很有優勢的,而且還可以從站外幫 Amazon 獲取流量

2022年1月5日 星期三

關於公司治理

關於公司治理

我在一家做社交 app 的小公司任職董事長,做為一個新手董事長,我給自己和團隊寫了下面這個筆記,定義自己的工作和設立公司的核心價值

昨天把它分享到 Linkedin 上得到不少迴響 (一天有幾萬個 views),我也把它分享在這,我覺得這筆記對做新創公司的人會有幫助

(Linkedin 裡是英文版的,因為那邊大部分的 connections 都不懂中文,我把它寫成英文,但中英文有一些些微的出入。兩種語言常常沒辦法說出一樣的意思,字字翻譯出來意思也會不同)


---
公司治理原則


== 董事長的工作

董事長主持和召開董事會,負責公司的治理決策

董事長的主要工作是指導和監督執行長的工作成果,特別是公司的願景、任務、策略和業績表現

董事長不參與公司的日常運營決策,此工作是執行長的權責

總結:治理、指導和監督、不日常管理


== 公司文化 (公司和員工的關係)

員工們是一起成功的伙伴,每個人都擁有公司股權,並且視公司為自己的主要資產

公司的存在是為了理解和服務用戶,不是為了服務老闆,成員之間平等相待,拒絕官僚文化 (這裡每個人都是老闆)

員工是公司最珍貴的資產,公司會儘可能讓利給創造出用戶價值的員工 (員工 >= 用戶 > 股東)

公司信任員工,給予工作彈性,重視員工的生活平衡和職業發展

公司給予員工足夠的機會和條件創新 (創新 = 好的改變)

員工必須以責任心回報公司,積極主動挖掘解決用戶的問題,公司會主動辭退沒有責任心和沒有貢獻的員工

總結:伙伴、平等服務用戶、讓利、信任、創新、責任心


== 公司方向

理解用戶,快速打造出解決用戶痛點的交友服務

增長優先於盈利,當投入一塊錢能有超過一塊錢回報時,投入增長

腳踏實地賺錢,不做虧錢生意,每一塊錢都要花得有價值

總結:同理用戶、快、增長、務實

2021年11月6日 星期六

我對 Metaverse 的想法

我對 Metaverse 的想法

Facebook 改名成 Meta,宣布要重壓 Metaverse,執行長 Mark 也寫了一封很長的 Founder’s letter,還拍了一個超長的影片宣傳 Metaverse

https://www.facebook.com/zuck/posts/10114026953010521

面對這個改變,我覺得輿論是正反兩派,我有一個經常討論投資的朋友 (他投資也做得很好) 很氣憤的說他要把 FB 全賣了,他覺得 Zuck 瘋了去賭這種虛無不實在的東西,罵說 VR 有多蠢,然後接著說 Tiktok 做的多好多有趣,佔據的消費者時長有多長


== 我對 VR 的想像

說說我自己的看法,我覺得不能以現今 VR 的體驗來預測將來,就像十年前的智慧型手機和現在的完全不是同樣的東西,現在你覺得 VR 很重、帶子太緊、戴了頭會昏、裡面畫面超醜,體驗很差,遊戲不好玩,但十年後再看一次,這些問題應該都不在了,科技的進步會比你想像的還要快

我的想像是,VR 最終會跟現在大多數人戴的近視眼鏡差不多重,並且變成你每天早上第一個戴上的東西,一直到睡前才會拿下來

你現在看的電視、手機、電腦、手錶的所有大大小小的螢幕,都會被這單一個眼鏡取代了,眼鏡本身只負責投影,所有的邏輯和圖形計算會連上雲端進行,VR 的顯示技術最終會好到完全騙過視覺,讓你無法分辨你看到的是不是真實的物理世界,就像 Nvida 的執行長 Jensen Huang 之前用 GPU 計算造假出自己的影片一樣,有一天你再也無法分辦進到你眼睛裡的光源的真假

https://www.youtube.com/watch?v=f_V30ueEXE4

所謂的現實,其實也就是一連串傳送到人類大腦的電子訊號,人類遲早會有能力 hacked 這個電子訊號 (如果沒有先滅絕的話),並且造假自己的整個世界 (i.e. The Matrix)。在那之前,人類的各種感官會一一被自己造假出來,第一個被攻克的就是視覺,人類會用 VR 環境完全模擬出物理世界的光線,並且給眼睛看到無法分辨的光線,畢竟人的視覺也不過就是一個 8Gbit/s 的訊號


== 不要被過去的經驗束縛

人類沒有理由就要一直從一塊板子上看光源 (不久前它還不是一塊板子,而是一個大方塊),也沒有理由一定要一直滑著一塊板子輸入指令 (不久前還是一個在桌上滑,長的像一隻老鼠的塑膠塊),這些都是我們目前科技的侷限,就像人類也沒有必要一直去砍樹把它的纖維做成薄片,再印墨水上去來儲存資訊。技術隨時代進步,而且因為我們有更好的技術而進步越來越快,不要被自己目前所處的時代限制自己的想像

的確直接投影進眼睛的光源是勝過一塊板子的,你只要理解了這一點就知道 VR 這個方向是對的

如果視覺可以完全被騙過,很多物理活動就沒有必要性,例如開車去公司上班,甚至是回家過年過感恩節,這些可能都可以透過 VR 完成。除此之外。這種技術也會徹底顛覆很多生活裡的事情,就如同手機徹底改變我們各種生活習慣一樣,我覺得這就是 Metaverse 的本質

我覺得投資的底層就是對事物本質的理解,再加上一些基本公司財務的計算,上面就是我對 VR 這件事的理解

不過還是有很多未知數,需要多久 VR 可以到這個境界?到達如此境界的中間產品是什麼?中間產品對人類有什麼價值?



2021年10月31日 星期日

軟體工人的工時

軟體工人的工時
.
在台灣上班後發現公司有打卡制度,對工時有比較嚴謹的要求,對於這個我有些想法
.
.
== 軟體工人和傳統工人的區別
.
在工廠流水線上的工人,只有待在生產線上才能有產出,工人的產出和待在生產線上的時間是完全的線性關係,多待一小時就多產出一小時的工作量
.
但軟體工程師和工廠流水線上的工人不同:
一、工作地點彈性,只要連上網路就能工作
二、工作成果和工作時間是非線性的
三、工作和非工作的活動有灰色地帶
.
.
== 以我為例:軟體工人的工時與產出
.
以我自己為例,當我在 Facebook (現在叫 Meta 了) 還是一名軟體工人的時候,我大概都是十點半左右到公司,之後就看信、看訊息,再看一些報表數據類的東西,沒多久就跟同事們去悠閒的吃午餐
.
我真正的產出高峰通常是在下午,有時候一兩個小時專心就寫了落落長的程式,但有時候也會卡住花大量時間去讀程式碼,但是一旦想通就文思泉涌一般的寫了一大堆程式
.
軟體工程師實際上的工時根本無法計算,有時候我在洗澡的時候也在想程式要怎麼寫,睡覺的時候也在想 bug 怎麼發生的,開車的時候也在想架構,這些時間都是在工作,應該都得算成工時才對
.
另一方面,我在辦公室的時候也常常在滑 Facebook,幫朋友的照片點讚,看一些好笑的動物影片,就是在摸魚,但腦子總是要休息一下。還有的時候我在看一些技術或產品的 blog,這不是工作,但或許也該算工作,因為看技術 blog 也能幫到我的工作
.
.
== 不要用工時來測量軟體工程師
.
總結就是要使用工時來管一個軟體工人是完全沒道理的,他不在辦公室也能工作,他甚至沒有電腦光著身體洗澡也能工作,另一方面他在辦公室也可以完全不工作
.
工時不能測量,另外就算你能準確測量出工時,工時和工作成果也可能沒有任何關係
.
做為一個管理者,我建議儘量給予優秀的軟體工程師工作彈性,彈性可以增加他的產出,大幅增加他的生活品質,讓他可以好好照顧好自己的生活,用自己的步調安排事情,這是一種不需要花錢的員工福利
.
.
== 用工作成果來測量軟體工程師
.
不看工時,管理者就要用工作成果來管理,管理者必須要能看懂員工的工作成果,能夠理解員工的工作價值和難度,但這也是你作為管理者的價值所在,否則公司就不需要你這個職位了
.
但是一定的辦公室時間我認為還是必要的,團隊同在辦公室可以降低溝通成本,也可以凝聚團隊向心力,一群人還是要有一段時間坐在一起的規定,但是不要以為坐在一起的時間就是工作成果
.
.

2021年9月14日 星期二

再聊 Apple Tax

再聊 Apple Tax
.
.
上週寫了關於 Apple 法院禁令的評論,我還有一些想法想補充
.
前情題要連結
.
.
== 題外話
.
上週寫了 Apple 禁令的評論,連帶讓我之前寫過的管理舊文 (最近又重新分享過一次) 變成 viral。有上千個分享,十萬以上的 reach,我自己也有點嚇到,這大概是我人生中寫過最多人看的文章了
.
我點連結看到很多好的評價也覺得感動,覺得自己整理的心得能幫助到別人覺得很開心
.
管理舊文連結
.
.
== 私人財產和自由經濟
.
我先重申一下我的基本看法:Apple Store 是私人財產,它是 Apple 推出的一項產品,Apple 有權利自由選擇它的合約,對於不能遵守合約的合作商 Apple 有權利不跟他們合作,相對的合作商也可以選擇不跟 Apple 合作 (例如你可以只開發 Android App),用戶也可以不買 iPhone。一切的行為都是你情我願,沒有誰強逼著誰做什麼
.
自由市場會讓 Apple 做對它自身有利的事,競爭者和客戶也會做出選擇,最後這也是最能符合大眾利益的一個平衡狀態 (納許均衡不一定是最佳解但通常很棒了,比計畫經濟強得多)
.
政府出手干擾市場只有一種邏輯:認為這市場失靈了,失去它原本的功能。但是這種干擾我覺得犯錯機率很大,而且管了一項就有千千萬萬項要管,每管一項就是破壞一次自由市場
.
.
== Apple 抽成 30% 太貴太不合理了!
.
Apple 抽成 30%,是 Apple 自己的定價策略,當然它也可以訂 100%,結果就是沒有開發商會幫他開發 App,最後 Apple 會連 iPhone 也賣不動。Apple 也可以抽成 1%,讓利給開發商,這樣 App 自然就會比較多 (但品質也會變差),但這樣的定價就會少賺錢,可能連 Apple Store 的運營成本都虧掉
.
Apple 的定價策略沒有什麼特殊之處,也沒有什麼邪惡之處,跟你決定其他東西的價格一樣的邏輯,就是在各方取捨之下,定出一個長期現金流最大的價格
.
這當然是一個很困難的問題,不過 Apple 有十六萬員工,裡面可能有一百個Phd 在想這個問題。這個價錢是不是太貴是不是不合理,這一百個人會做競爭分析、市場研究、用戶研究,一大堆研究,所以你不用操心這個價格合不合理了,而且價格不合理 Apple 自己會少賺錢,他們自己會去操心
.
.
== Apple 抽成讓做 App 的小公司都活不成!
.
如果你的小公司做 App 沒法盈利活不成,這表示這條路行不通,你就該去做其他事或是開發另一個 App ,不要牽拖 Apple
.
要牽拖的話,太多事情可以牽拖了。你也可以嫌 AWS 太貴收太多錢 (一樣的邏輯),嫌 Facebook、Google 廣告太貴,嫌你的員工薪水太高,嫌辦公室租金太高,嫌水電費太貴。但真正的問題就是你的 App 不夠賺錢,自己要去檢討。市場讓你虧錢就是市場在告訴你這條路不通,叫你去走別條路
.
.
== Apple 稅是在扼殺創新
.
這是上個邏輯的延續,這邏輯就是說如果 Apple 都不收錢,小開發商的毛利就會變高,他們就可以活下來繼續創新了,所以 Apple 抽成 30% 就是在扼殺創新
.
真正有效率的市場應該讓毛利做不到 30% 以上的開發商倒掉,讓他們轉行去做其他有利可圖的事業。而且對 Apple 這間公司而言,不收錢也是沒有效率的。所有人都各自最大化自己的盈利才是最有效率的 (一般而言),這才是對社會負責,對社會有限資源的有效使用
.
不是讓小公司活著就是支持創新,完全相反,讓沒有生存能力的小公司早點死一死才是加速創新
.
.
== 如果 Mac 或是 PC 也這樣做合理嗎?
.
真正的關鍵在於 iPhone 上的任何軟體都只能透過 App Store 得到,但 Mac 或是 PC 是個開放的系統,你可以在 App Store 之外得到各種軟體
.
如果 Mac 和 PC 一開始就像 iPhone 一樣是個封閉的系統,只能由 App Store 下載 (當然這是不可能的,Mac & PC 剛發展的時候連 Internet 都沒有),他們也可以選擇 iPhone 這樣抽成的商業模式
.
但是就算是當時的技術環境允許這種選擇,他們不一定能取得 Mac 和 PC 今天的成功,因為封閉環境下,開發商會比較少,但是另一方面,單一 App Store 也有許多優勢,可以讓系統商審閱軟體,讓整個系統的品質更好
.
合不合理都是商業上的自由選擇,你做錯決定,消費者自然就會棄你而去,你做對決定自然就能壯大,也造福了消費者
.
.
== 政府什麼時候應該介入
.
我說了很多自由經濟的好話,我覺得自由經濟大多時候都沒錯,政府要做的是保障私人產權、管制外部性、讓大家能自由的做出 (對自己) 好的選擇
.
但有時候看不見的手 (市場) 也會失靈,這時候就要用看得見的手 (政府) 去調整市場,不過這種調整有太多的危險。市場做決定的時候不會有什麼遊說團體,也不會有瘋狂的民粹和無知又自私的政客,大腦功能異於常人的激進左派人士,或是更糟的,無知的獨裁者。市場就是單純冷血的讓各方做出最有利自己的決定,另一方面,政府做決定是漏洞百出,什麼環節都可能會出錯
.
幸好美國是法治社會,壟斷法對於市場失靈的壟斷現象有嚴謹的定義,不是說你不同意這間公司的決定就可以隨便管它,必須上法院由法官依法來決斷。不過現在因為巨頭們不得人心,國會也正在積極立法,要加上更多反壟斷管制,未來美國應該會管得更寬
.
我覺得政府最好到萬不得已的時候才介入企業的運營,而且干預的時候一定要思考清楚:到底我們現在想解決什麼問題?例如 Apple 的 App Store,這樣一個運作良好的商業模式,一家這麼有競爭力不斷革新的公司,還有一個繁榮發展、生機勃勃的生態系統,這是政府有必要介入的狀態嗎?政府到底想在這裡解決什麼問題?
.
.
==
.
(另外有人問說,平台中立性跟這個有沒有關係,可以自己讀一下什麼是平台中立性,我認為這是無關的 https://zh.wikipedia.org/.../%E7%BD%91%E7%BB%9C%E4%B8%AD... )

簡單的東西有效,但很難商業化

昨天去參加活動,有人跟我說以前一直看我文章,但後來就停更了,其實沒有停更,我只是都換去 FB 分享了,因為 FB 才是流量所在,加上 FB 算法對外部連結的排序不太友善,所以我都沒在這邊寫了,想繼續 follow 我的人可以去下面兩個地方找我: fb.com/p...