投票制度

我在上一篇「對兩極化社會的感想」裡面寫了
用不同的投票制度或許能改善台灣社會的兩極化現象

我一開始會想寫這篇文章
是因為我想到像沈富雄這樣的人
為什麼會在台灣的政壇失去舞台？
其實他算是一個蠻中性而理智的人
我覺得台灣的政壇毫無疑問的需要這樣的人
而且藍綠兩方對他的評價應該都不太差
只是他的立場不夠強硬，無法得到死忠的支持者

我用一個過度簡化的例子來說
如果說泛藍的選民對沈富雄的評價是60分
泛綠的選民對沈富雄的評價是65分
但是泛藍的選民對王世堅的評價是0分
泛綠的選民對王世堅的評價是70分
這樣是不是表示沈富雄比起王世堅而言
更應該代表民意，更能做出符合大家期望的事
但是現在的投票制度會讓我們選出王世堅而不是沈富雄
所以現在的投票制度會鼓勵候選人鎖定一小群人
而且不惜得罪大多數的人

我覺得我說的這種投票制度應該老早就有了
而且應該早有人研究過
畢竟我只是個門外漢
所以我去wiki查了一下，發現這根本就是一個學門:
"The study of formally defined voting systems is called voting theory, a subfield of political science, economics or mathematics."
有興趣的可以自己去wiki看一下，中文版的wiki也有
不過有一點點不一樣，有些小地方沒有翻譯出來
尤其是在current development那一段

wiki裡也有提到
這些研究也刺激了一些地方的選舉制度的改革
但是規模都非常小
在這些先進國家裡面推動這種改革都已經很難了
我想在台灣要推動這些選舉制度改革更難
想讓立法院通過這類法案
就好像叫立法委員打破自己飯碗一樣
誰會想改變自己已經打贏的遊戲規則呢？

對兩極化社會的想法

最近正在讀Obama的書:Audacity of Hope
他的文筆還不錯，又很幽默，我很推薦這本書。
我讀到他在書裡面寫了現今美國社會的分裂:
"The country was divided, and so Washington was divided, more divided politically than at any time since before World War II"
他提到關於很多不同的議題，美國人都有著兩極化的意見:
"Across the spectrum of issues, Americans disagreed: on Iraq, taxes, abortion, guns, the Ten Commandments, gay marriage, immigration, trade, education policy, environmental regulation, the size of government, and the role of the courts."
這讓我想到了台灣，台灣的社會也有這種逐漸兩極化的現象。
在太平洋的兩端，一個小島國和這個巨大的國家
在同樣的年代，有著同樣的問題。

我認為通訊技術的進步是一個主因
(當然這有很多複雜的歷史因素，不過我想這是一項關鍵的因素)
現代人比以前的人有更多的管道去接受資訊
媒體在高度競爭之下，為了迎合大眾的胃口
往往只報導、販賣最最激進的資訊
例如嗆扁、嗆馬、抗議、拆除/保護中正紀念堂那塊招牌
譁眾取寵的人總是能得到舞台
但像是有人認真的研究某項重要的民生法案並一手將它促成
這類的資訊因為無法刺激觀眾的胃口
往往只能得到很小的篇幅，或是完全沒有人知道
我還記得小時候的新聞都只有半個鐘頭
但是現在的新聞是24小時播送，而且有無數個電視台在競爭
這樣的競爭使得重口味的新聞成了必要的手段
除了重口味的新聞之外，政論節目也愈來愈重口味
罵不夠兇的就沒有人要看，因為不夠過癮
這些節目雖然都自稱中立
但是那一個節目有什麼樣的立場，是再清楚也不過了
所以那些收看政論的節目的人，在政治立場上也漸漸向兩端移動。

在這樣的狀況下，如果你是一個政治人物
下一屆你想要當選，你會怎麼做？
當然是做一些極端的事情，說一些極端的話
像是帶頭去中正紀念堂嗆一嗆對方的人馬
因為只有這樣做，才能被報導出來
才能得到某部分選民的認同，下次選舉才能連任
才不致於從政治舞台消失
就這樣，這類極端的人，成為社會的發言人，代表了社會的意見
這些極端的人，沒有證據就隨隨便便指控別人
或是人身攻擊，但是這些人偏偏就是媒體寵兒
台灣的社會並不需要這些激進的人
在還沒解嚴的台灣社會或許還需要這些人
但是在現在這樣高度民主、高度言論自由之下
台灣需要的，是溫和、務實、穩健
有著工程師個性的從政者(而不是律師個性的從政者)。

我常常思考一個問題
為什麼現今的民主制度會讓台灣走到這個地步？
我覺得我們這一代受的教育
讓我們覺得民主是一個不容許討論的道德問題
但是我認為民主只是一種人類社會權力分配的方法
並不是終極目的，人類的終極目的應該是人類全體的幸福(還有公平)
如果現在的民主制度總是讓走極端的人當選
而使得政治腐敗、沒有效率，我們就應該重新檢討這個方式

極端的人為什麼會當選？
如果你問問你身邊的人，他們對這些極端的政治人物有什麼意見
你會發現其實大部分的人都不喜歡他們，那他們為什麼能當選？
因為他們總是能得到光譜兩端的人的支持
一個立法委員要當選，只要得到少數人的支持就能辦到
所以立法委員只要鎖定少數票源，就能夠當選
例如說，如果有個立法委員的政見是從全國人身上掏出十塊錢
把這些錢拿給特定的一小群人，這個立法委員就有機會當選
但是這樣的財產重分配可能是劫貧濟富，而且對經濟可能有害
這樣的例子聽起來很荒謬，但是老農年金不就是像這樣嗎？
還有各種的貿易保護政策不就是這樣嗎？
這類的政策的特點就是圖利少數人
但是多數人因為損失不大，所以也不會有反對的聲音
但是這樣的政策卻對整體的經濟有害
這就是現在投票制度的缺點，圖利少數人
或是站在光譜兩端的人容易當選，變成一種劣幣驅逐良幣的現象。

我有一個有點荒唐的想法
但是我自己覺得這或許有點道理
這個想法就是，在民意代表的選舉
除了投贊成誰當選之外，我們還可以投下反對誰當選
為什麼大部分人都不喜歡的人可能當選？
因為現今投票的制度無法量測反對的意見
如果能夠有一個方法量測反對的意見
那些圖利特定團體，還有譁眾取寵的廢材就不會當選
就不會有人隨意的指控、攻擊，說不負責任、極端的言論
因為下次選舉他就會得到一大堆反對票而落選
而那些溫和、穩健的人就更能出頭
反對的票可以有比較低的比重，例如10票反對票抵1票贊成票
或是選民對於每個候選人都可以單獨給予喜好度像是-1,0,1,2,3
不過這些只是細節
重點就是要用量測反對意見，來阻止政治人物的兩極化
隨著計票技術的進步，我們也能用更複雜的投票制度來量測民意
或許能突破現在政治的困境

最近看/聽的書

我一直覺得閱讀的習慣很重要。除了每天在internet上面亂讀東西之外，讀一些比較精練過的資訊(像是整本的書)，我覺得是很重要的一件事，因為這不但可以得到別人精練過的知識和觀念，也很有趣。我覺得一個人的作為很大的一部分取決於他的視野，而一個人的視野除了取決於他的環境，還取決於他的閱讀。所以我一直會放一本書在客廳和一本書在馬桶上，沒事就看個幾頁。我覺得閱讀是要練習的，尤其是用第二語言來閱讀的時候，如果沒有一定的速度，沒辦法在固定時間內得到一定的資訊量，就會覺得很無聊，就會想放棄。所以閱讀的習慣/能力必須要慢慢養成，一開始總是比較無聊，後面有了速度，就能讓作者用文字帶著我們的思想去翱遊(哈~我很會講冠冕堂皇的話吧)。

最近養成了一個新的習慣，就是一邊跑步一邊用ipod聽有聲書。以前跑步的時候我都是在亂想一些事情，或著是專心在跑步姿勢上，其實有時候其實還蠻無聊的。最近突然想到用ipod來聽有聲書這個idea，接著我就去找了一些有聲書，這幾個星期以來都是邊聽書邊跑。每天我大概有一個小時的時間在跑步，其實這時間還蠻可觀的，跑步的時候完全沒辦法做別的事情，也沒有別的東西讓我分心，用來專心聽書真的是再適合也不過了。我現在覺得每天早上都迫不急待的想要去跑步/聽書，這已經變成我每天都要做的一件重要儀式。

下面是幾本我最近聽/看的書
這個與其說是書不如說是脫口秀節目，這位女士是美國蠻有名的脫口秀主持人，這書的內容還蠻搞笑的，不過在搞笑之中也說了一些她個人的一些價值觀，也有一些嚴肅的成分。我覺得這書還蠻輕鬆有趣的。








這是一本心理勵志類的書，雖然看這類的書感覺很俗氣，好像我看了這種書就好像透露著我的人生有問題，不如看一些文學著作比較高尚、有水準。但是說實話，我還蠻喜歡看這類的書，我覺得一個人想辦法要讓自己過得好一點沒什麼好可恥的。畢竟這些人有成功的經驗，還有觀察過無數人成功的經驗，從他們身上應該可以學到些東西。
這本書主要的內容就是說，人沒有辦法克服對新事物的恐懼，只要我們一直在求新求變，我們就會一直有這些恐懼，因為這是演化的結果。但是我們可以做的就是去做，做完之後你就不再恐懼了。還有一個重要的觀念就是我們的恐懼多半來自對為未來的自己不信任，我們覺得我們沒辦法應付即將發生的狀況，所以我們覺得恐懼。




這一本也是有點搞笑的書，這本書的作者是個政治人物，他曾經參選過美國總統，這書裡面算是他的政治思想的宣傳兼搞笑，這本書在amazon上還賣得不錯。不過他是有點極端的保守派，裡面有些性別岐視和宗教的觀念讓我非常不能苟同。有時候誇張到我真的分不出來他到底是認真的還是在搞笑。不過聽一聽了解美國人也有這種價值觀也算是開一下眼見。









這一本是我最近看的書，不是用聽的，它是在馬桶上被我看完的。一開始是在runner's world看到它的介紹，後來就去買了。是一本講跑步訓練的書，主要的觀念就是，他們主張要練跑步不需要練那麼多milage，只要能夠有一定的速度就可以練得很好。他們有找一些人來用他們的方法訓練，後來這些人的成績都進步很多。不過我覺得這些「實驗」的結果有點令人懷疑，因為缺乏對照組。這些人如果用其他的計畫，在同樣的資源下也有可能進步很多。
不過這本書有很多關於cross training、stretching、營養、休息...等等的知識，都很不錯。作者們是大學教授和教練，專門從事運動的研究，所以這些說法有很高的可信度。我或許明年就會用他們的計畫來練練看。


差一點忘記講這本書，其實我以前就看過這書了，現在想要複習一下，而且用聽的有不一樣的感覺，這本書超長的，有九個小時。這書的主旨是在解釋大陸上人類的歷史為什麼如此發展，為什麼是歐亞大陸的人抓了非洲的人做奴工然後殖民美洲，而不是非洲人去抓美洲人做奴隸殖民歐亞大陸？主要的關鍵在於世界上植物和大型哺乳動物的分布，這些因素影響了農業發展，農業發展之後人們才能密集生活，因而造出了槍和鐵還培養出了最髒的細菌，這些東西讓歐亞大陸的人類征服/滅絕了美洲大陸的人類。這本書客觀地解釋了世界的面貌。

去墨西哥玩的照片

http://picasaweb.google.com/cy.scott.chen/MexicoTrip

30

今天我30歲了，今天開始，我不再是20幾歲的人了
29和30之間的交界，或許是人生每個階段中最明顯的分界了
當你聽到某某是三十歲和你聽到他是二十幾歲
這兩者之間在感覺上有很大的差別

離開了20多歲的時光，真的讓人有點感傷
我想到影集Friends跟Ally Mcbeal
都各有一集是演怎麼度過30歲的情節
每個人度過這一天的時候，我想心情都不怎麼樣

就生理上而言，身體的老化是個連續函數
從29歲，變成30歲，也不過就是過了一天而已
只是這個社會對30歲以上的人有一定的刻板印象
真正的不同地方就是，我以後會被社會上其他人當成30+的人來看待
30+的人，應該有車有積蓄，有好工作之類
一旦你一說出3x歲之後，人們對你就有些期望
而這些期望影響了你的行為
例如什麼事情是2x歲做的，3x歲的人不該做的
或是什麼是3x歲的人應該有的特質

不論如何，這一天都算是人生中的一個里程碑
這是我第三個十年，總是值得紀念一下
緬懷一下過去，展望一下未來
我想，十年前的我，應該想不到現在我人會在美國
而且還待在學校裡，這跟我以前期望不太一樣
下面這個video，是我大學一年級的時候錄的
(我是一開始在最左後方，大概40秒的時候走到前排中間的那一個)



十年前的我，跟現在的我真的很不一樣吧
我想那個時候的我，應該想不到現在我人會在美國
而且還待在學校裡，這跟我以前期望不太一樣
如果問那時候我，十年後我會做什麼
我想我那時應該會說我會去竹科做工程師
(因為這是大多數學長姐的去處，而且我也沒有出國的計畫)
回想這十年來我的際遇，我覺得我很幸運
雖然有點大言不慚，但是我覺得，我活得比我期望的還要好
我到了一個很適合我的地方

接下來的十年，我也要加油
用意志力和智慧做好每個重要的選擇，把握住重要的機會
希望四十歲的時候，我也能像現在一樣
活得比我期望的還好

去Conference的照片

http://picasaweb.google.com/cy.scott.chen/Asilomar2007

我很忙

很久沒有寫新的網誌了，因為我真的很忙
之前有兩篇conference要趕，好不容易才寫完
這個週末又要去另一個conference，而且還要準備lecture
急急忙忙的準備完了presentation
現在又要趕快把paper生出來，今天就要寫出來
因為明天就要去conference了

然後我修的課又有作業一直出來
很麻煩又很難寫，花超多時間的
然後這學期又當信號與系統的head TA，一大堆鳥事
又要改作業、登記成績，又要準備解答、弄課程網站
而且我這個人又丟三落四的，常常忘東忘西
我覺得我老闆提醒我TA的事情已經提醒到快要抓狂了
不過他是一個很有修養的人，不會翻臉
如果換成別人應該已經把我罵到臭頭了

最近還有一些衰事(也不算是很衰啦)
就是申請Microsoft獎學金被拒絕了
大概是他們不喜歡我做的雷達的東西吧
老實說真的很不相干(雷達干微軟屁事啊)
我覺得做雷達這東西真的路很窄，因為已經是老題目了
我常覺得我就很像做客家音樂的
做得再好也是這樣(老實說也沒有做得很好:p)
實在很不討喜，跟不上主流
不過我也沒什麼好損失的
學一下怎麼寫proposal
還有更新一下自己的CV，也是很重要的經驗

不過我最近的訓練很上軌道
自從開始用現在的訓練計畫(本網頁最下面)之後
我就沒有一天miss掉我的訓練
去conference也要每天照表操課

來這邊抱怨一下，要開始做工了