投票制度

我在上一篇「對兩極化社會的感想」裡面寫了
用不同的投票制度或許能改善台灣社會的兩極化現象

我一開始會想寫這篇文章
是因為我想到像沈富雄這樣的人
為什麼會在台灣的政壇失去舞台？
其實他算是一個蠻中性而理智的人
我覺得台灣的政壇毫無疑問的需要這樣的人
而且藍綠兩方對他的評價應該都不太差
只是他的立場不夠強硬，無法得到死忠的支持者

我用一個過度簡化的例子來說
如果說泛藍的選民對沈富雄的評價是60分
泛綠的選民對沈富雄的評價是65分
但是泛藍的選民對王世堅的評價是0分
泛綠的選民對王世堅的評價是70分
這樣是不是表示沈富雄比起王世堅而言
更應該代表民意，更能做出符合大家期望的事
但是現在的投票制度會讓我們選出王世堅而不是沈富雄
所以現在的投票制度會鼓勵候選人鎖定一小群人
而且不惜得罪大多數的人

我覺得我說的這種投票制度應該老早就有了
而且應該早有人研究過
畢竟我只是個門外漢
所以我去wiki查了一下，發現這根本就是一個學門:
"The study of formally defined voting systems is called voting theory, a subfield of political science, economics or mathematics."
有興趣的可以自己去wiki看一下，中文版的wiki也有
不過有一點點不一樣，有些小地方沒有翻譯出來
尤其是在current development那一段

wiki裡也有提到
這些研究也刺激了一些地方的選舉制度的改革
但是規模都非常小
在這些先進國家裡面推動這種改革都已經很難了
我想在台灣要推動這些選舉制度改革更難
想讓立法院通過這類法案
就好像叫立法委員打破自己飯碗一樣
誰會想改變自己已經打贏的遊戲規則呢？