下一站：Meta

我要回去之前的公司 Meta (原 Facebook) 上班了

2009 年博士畢業前夕，我去 Facebook 工作之前寫過一篇《下一站：Facebook》的文章，講了我當時在美國房地產泡沫的經濟災難中找工作的心路歷程，當時還有很多人轉載傳閱。我從一個剛畢業的電機系博士，變成 Facebook 的軟體工程師，當時的 Facebook 是一家不到一千人的明星小公司，是當時 CS 畢業的首選熱門公司，很幸運自己能有這個際遇，能加入這麼好的公司，而且還是在大部分人都找不到工作的那一年

轉眼過了 13 年，正逢另一次經濟災難降臨，我也從一個剛畢業的博士生，變成一個軟體業的沙場老將，開發過很多有趣的系統，寫了很多好玩的程式，跟很多一流的人共事過，管理過小團隊、大團隊、經營過公司、賣過公司、參與創辦過公司、當過教授、在私募基金幫忙、天使投資了幾家小公司

2020 年幫忙母公司把 Grindr 出售之後，卸下了公司總裁的職位，剛好又遇到了 Covid 疫情，我搬回台灣，先在大學教書，到處跑龍套客串幫忙做了不少顧問類的工作，也在一家台灣本土電商幫忙一陣子，除此之外，每天沒有什麼具體的工作，也沒有什麼一定要達成的大目標，也沒有什麼壓力，就陪陪家人小孩，讀讀自己有興趣的書，把自己身體顧好，就這樣過了兩年

這兩年跟以往很不一樣，以前我是個很拚命的人，每天像逃命一樣拚命衝，好像一放慢腳步就要被人追殺掉，學生時期只要一天沒照計畫去圖書館都覺得懊悔不已，對不起自己的人生，給自己非常大的壓力，工作的時候也是不管到那裡都在想我的程式、我的產品、我的團隊。但這兩年反差極大，超放鬆，每天起床看自己行事曆經常一件事也沒有，第一次可以放慢步調過生活

感謝上帝給我安排了這兩年沒工作的空檔，人又活到中年，這個開始思考懷疑人生的意義的時期，這陣子想了很多關於人生的問題，也花更多時間靜坐，也有更多時間陪老婆小孩，身體也練得更好更全面，也形成了很多好習慣，覺得自己很幸運，能在這種時候有這樣奢侈的時間，可以讓我認清楚人生中重要的東西

原本想就這樣在四十多歲就退休，但是經過這兩年下來，我還是想回去上班，我還是想要加入一個固定的團體，做一些具體的事，要不然會覺得自己很孤單。每次跟同學聊到這事，每個人都跟我說，你這個生活就是我們大家在追求的，但是我現在領悟了，有一份好工作和好同事，一起解決有趣的問題，還是比較開心的，那其實就是每個同學正在做的事，在我眼中同學們其實是人在福中不知福

另外小孩們看我沒工作也跟著擔心起來 (畢竟同學的爸爸都有在上班)，常常都問我怎麼不快點找工作，弄得我壓力很大

所以我決定要重返職場，重新做一個上班族

關於 Amazon 廣告的一些看法

2021 年美國各家廣告收入

.

Google $209B

Meta $115B

Amazon $31.2 B

Twitter $4.8B

Snap $4.1B

Pinterest $2.6B

Trade Desk $1.2B (TTM at Q3)

.

2021 年中國各家廣告收入 (總量：5435 億人民幣，$85.44B)

.

Baba: $24.7B

ByteDance: $18B

Tencent: $12.8B

Baidu: $11.1B

.

.

== 分析

.

這季財報 Amazon 的廣告收入很好，達到 $8B，跟 Youtube 差不多大小，而且整年廣告收入已經超過 Meta 的 1/4，成為長期 Google 和 Meta 兩家寡佔市場裡的老三

.

其他小老弟們 Twitter、Snap、Pins、Trade Desk 還看不到前面幾家的車尾燈

.

我也去看了中國的數據，發現中國的線上廣告產業非常的小，跟美國相比屬於嬰兒期，2021 年中國的經濟和美國的經濟是同一個數量級 (18T vs 23T)，但是線上廣告差了好幾倍，整個中國的廣告市場加起來還沒有一家 Meta 大

.

我覺得中國的廣告市場還有很大的成長空間

.

讓人意外的是，中國的廣告一哥並不是 ByteDance 而是落水狗阿里巴巴

.

.

==關於電商廣告

.

這邊的廣告公司基本上分為四路，社交媒體、搜索、電商、廣告網路，我覺得廣告最重要的還是自身的流量，廣告網路這種幫別人賣流量的生意算是次要角色

. 

電商的廣告也取決於自身的流量，例如 Amazon 的廣告做到盡頭就是 Amazon 的 GMV 乘上某個參數，如果 GMV 不提升，它的廣告也沒辦法再做上去，而且它的廣告商大部分就是它上面的店家 ，Amazon 的 GMV 再大也不可能比整個美國經濟大，我認為 Amazon 廣告的天花板其實是沒想像中高的

.

其實電商的廣告可以看成變向跟店家增加彈性抽成

.

當然 Amazon 也可以做廣告網路 (上面說的次要角色) 去跟 Google Networks 和 Trade Desk 競爭，在零售廣告來說 Amazon 是很有優勢的，而且還可以從站外幫 Amazon 獲取流量

關於公司治理

關於公司治理

我在一家做社交 app 的小公司任職董事長，做為一個新手董事長，我給自己和團隊寫了下面這個筆記，定義自己的工作和設立公司的核心價值

昨天把它分享到 Linkedin 上得到不少迴響 (一天有幾萬個 views)，我也把它分享在這，我覺得這筆記對做新創公司的人會有幫助

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6883775469536329728/

(Linkedin 裡是英文版的，因為那邊大部分的 connections 都不懂中文，我把它寫成英文，但中英文有一些些微的出入。兩種語言常常沒辦法說出一樣的意思，字字翻譯出來意思也會不同)

---

公司治理原則

== 董事長的工作

董事長主持和召開董事會，負責公司的治理決策

董事長的主要工作是指導和監督執行長的工作成果，特別是公司的願景、任務、策略和業績表現

董事長不參與公司的日常運營決策，此工作是執行長的權責

總結：治理、指導和監督、不日常管理

== 公司文化 (公司和員工的關係)

員工們是一起成功的伙伴，每個人都擁有公司股權，並且視公司為自己的主要資產

公司的存在是為了理解和服務用戶，不是為了服務老闆，成員之間平等相待，拒絕官僚文化 (這裡每個人都是老闆)

員工是公司最珍貴的資產，公司會儘可能讓利給創造出用戶價值的員工 (員工 >= 用戶 > 股東)

公司信任員工，給予工作彈性，重視員工的生活平衡和職業發展

公司給予員工足夠的機會和條件創新 (創新 = 好的改變)

員工必須以責任心回報公司，積極主動挖掘解決用戶的問題，公司會主動辭退沒有責任心和沒有貢獻的員工

總結：伙伴、平等服務用戶、讓利、信任、創新、責任心

== 公司方向

理解用戶，快速打造出解決用戶痛點的交友服務

增長優先於盈利，當投入一塊錢能有超過一塊錢回報時，投入增長

腳踏實地賺錢，不做虧錢生意，每一塊錢都要花得有價值

總結：同理用戶、快、增長、務實

我對 Metaverse 的想法

我對 Metaverse 的想法

Facebook 改名成 Meta，宣布要重壓 Metaverse，執行長 Mark 也寫了一封很長的 Founder’s letter，還拍了一個超長的影片宣傳 Metaverse

https://www.facebook.com/zuck/posts/10114026953010521

面對這個改變，我覺得輿論是正反兩派，我有一個經常討論投資的朋友 (他投資也做得很好) 很氣憤的說他要把 FB 全賣了，他覺得 Zuck 瘋了去賭這種虛無不實在的東西，罵說 VR 有多蠢，然後接著說 Tiktok 做的多好多有趣，佔據的消費者時長有多長

== 我對 VR 的想像

說說我自己的看法，我覺得不能以現今 VR 的體驗來預測將來，就像十年前的智慧型手機和現在的完全不是同樣的東西，現在你覺得 VR 很重、帶子太緊、戴了頭會昏、裡面畫面超醜，體驗很差，遊戲不好玩，但十年後再看一次，這些問題應該都不在了，科技的進步會比你想像的還要快

我的想像是，VR 最終會跟現在大多數人戴的近視眼鏡差不多重，並且變成你每天早上第一個戴上的東西，一直到睡前才會拿下來

你現在看的電視、手機、電腦、手錶的所有大大小小的螢幕，都會被這單一個眼鏡取代了，眼鏡本身只負責投影，所有的邏輯和圖形計算會連上雲端進行，VR 的顯示技術最終會好到完全騙過視覺，讓你無法分辨你看到的是不是真實的物理世界，就像 Nvida 的執行長 Jensen Huang 之前用 GPU 計算造假出自己的影片一樣，有一天你再也無法分辦進到你眼睛裡的光源的真假

https://www.youtube.com/watch?v=f_V30ueEXE4

所謂的現實，其實也就是一連串傳送到人類大腦的電子訊號，人類遲早會有能力 hacked 這個電子訊號 (如果沒有先滅絕的話)，並且造假自己的整個世界 (i.e. The Matrix)。在那之前，人類的各種感官會一一被自己造假出來，第一個被攻克的就是視覺，人類會用 VR 環境完全模擬出物理世界的光線，並且給眼睛看到無法分辨的光線，畢竟人的視覺也不過就是一個 8Gbit/s 的訊號

== 不要被過去的經驗束縛

人類沒有理由就要一直從一塊板子上看光源 (不久前它還不是一塊板子，而是一個大方塊)，也沒有理由一定要一直滑著一塊板子輸入指令 (不久前還是一個在桌上滑，長的像一隻老鼠的塑膠塊)，這些都是我們目前科技的侷限，就像人類也沒有必要一直去砍樹把它的纖維做成薄片，再印墨水上去來儲存資訊。技術隨時代進步，而且因為我們有更好的技術而進步越來越快，不要被自己目前所處的時代限制自己的想像

的確直接投影進眼睛的光源是勝過一塊板子的，你只要理解了這一點就知道 VR 這個方向是對的

如果視覺可以完全被騙過，很多物理活動就沒有必要性，例如開車去公司上班，甚至是回家過年過感恩節，這些可能都可以透過 VR 完成。除此之外。這種技術也會徹底顛覆很多生活裡的事情，就如同手機徹底改變我們各種生活習慣一樣，我覺得這就是 Metaverse 的本質

我覺得投資的底層就是對事物本質的理解，再加上一些基本公司財務的計算，上面就是我對 VR 這件事的理解

不過還是有很多未知數，需要多久 VR 可以到這個境界？到達如此境界的中間產品是什麼？中間產品對人類有什麼價值？

軟體工人的工時

軟體工人的工時

.

在台灣上班後發現公司有打卡制度，對工時有比較嚴謹的要求，對於這個我有些想法

.

.

== 軟體工人和傳統工人的區別

.

在工廠流水線上的工人，只有待在生產線上才能有產出，工人的產出和待在生產線上的時間是完全的線性關係，多待一小時就多產出一小時的工作量

.

但軟體工程師和工廠流水線上的工人不同：

一、工作地點彈性，只要連上網路就能工作

二、工作成果和工作時間是非線性的

三、工作和非工作的活動有灰色地帶

.

.

== 以我為例：軟體工人的工時與產出

.

以我自己為例，當我在 Facebook (現在叫 Meta 了) 還是一名軟體工人的時候，我大概都是十點半左右到公司，之後就看信、看訊息，再看一些報表數據類的東西，沒多久就跟同事們去悠閒的吃午餐

.

我真正的產出高峰通常是在下午，有時候一兩個小時專心就寫了落落長的程式，但有時候也會卡住花大量時間去讀程式碼，但是一旦想通就文思泉涌一般的寫了一大堆程式

.

軟體工程師實際上的工時根本無法計算，有時候我在洗澡的時候也在想程式要怎麼寫，睡覺的時候也在想 bug 怎麼發生的，開車的時候也在想架構，這些時間都是在工作，應該都得算成工時才對

.

另一方面，我在辦公室的時候也常常在滑 Facebook，幫朋友的照片點讚，看一些好笑的動物影片，就是在摸魚，但腦子總是要休息一下。還有的時候我在看一些技術或產品的 blog，這不是工作，但或許也該算工作，因為看技術 blog 也能幫到我的工作

.

.

== 不要用工時來測量軟體工程師

.

總結就是要使用工時來管一個軟體工人是完全沒道理的，他不在辦公室也能工作，他甚至沒有電腦光著身體洗澡也能工作，另一方面他在辦公室也可以完全不工作

.

工時不能測量，另外就算你能準確測量出工時，工時和工作成果也可能沒有任何關係

.

做為一個管理者，我建議儘量給予優秀的軟體工程師工作彈性，彈性可以增加他的產出，大幅增加他的生活品質，讓他可以好好照顧好自己的生活，用自己的步調安排事情，這是一種不需要花錢的員工福利

.

.

== 用工作成果來測量軟體工程師

.

不看工時，管理者就要用工作成果來管理，管理者必須要能看懂員工的工作成果，能夠理解員工的工作價值和難度，但這也是你作為管理者的價值所在，否則公司就不需要你這個職位了

.

但是一定的辦公室時間我認為還是必要的，團隊同在辦公室可以降低溝通成本，也可以凝聚團隊向心力，一群人還是要有一段時間坐在一起的規定，但是不要以為坐在一起的時間就是工作成果

.

.

再聊 Apple Tax

再聊 Apple Tax

.

.

上週寫了關於 Apple 法院禁令的評論，我還有一些想法想補充

.

前情題要連結

https://www.facebook.com/productiveguy/posts/236683771799118

.

.

== 題外話

.

上週寫了 Apple 禁令的評論，連帶讓我之前寫過的管理舊文 (最近又重新分享過一次) 變成 viral。有上千個分享，十萬以上的 reach，我自己也有點嚇到，這大概是我人生中寫過最多人看的文章了

.

我點連結看到很多好的評價也覺得感動，覺得自己整理的心得能幫助到別人覺得很開心

.

管理舊文連結

https://www.facebook.com/productiveguy/posts/234030842064411

.

.

== 私人財產和自由經濟

.

我先重申一下我的基本看法：Apple Store 是私人財產，它是 Apple 推出的一項產品，Apple 有權利自由選擇它的合約，對於不能遵守合約的合作商 Apple 有權利不跟他們合作，相對的合作商也可以選擇不跟 Apple 合作 (例如你可以只開發 Android App)，用戶也可以不買 iPhone。一切的行為都是你情我願，沒有誰強逼著誰做什麼

.

自由市場會讓 Apple 做對它自身有利的事，競爭者和客戶也會做出選擇，最後這也是最能符合大眾利益的一個平衡狀態 (納許均衡不一定是最佳解但通常很棒了，比計畫經濟強得多)

.

政府出手干擾市場只有一種邏輯：認為這市場失靈了，失去它原本的功能。但是這種干擾我覺得犯錯機率很大，而且管了一項就有千千萬萬項要管，每管一項就是破壞一次自由市場

.

.

== Apple 抽成 30% 太貴太不合理了！

.

Apple 抽成 30%，是 Apple 自己的定價策略，當然它也可以訂 100%，結果就是沒有開發商會幫他開發 App，最後 Apple 會連 iPhone 也賣不動。Apple 也可以抽成 1%，讓利給開發商，這樣 App 自然就會比較多 (但品質也會變差)，但這樣的定價就會少賺錢，可能連 Apple Store 的運營成本都虧掉

.

Apple 的定價策略沒有什麼特殊之處，也沒有什麼邪惡之處，跟你決定其他東西的價格一樣的邏輯，就是在各方取捨之下，定出一個長期現金流最大的價格

.

這當然是一個很困難的問題，不過 Apple 有十六萬員工，裡面可能有一百個Phd 在想這個問題。這個價錢是不是太貴是不是不合理，這一百個人會做競爭分析、市場研究、用戶研究，一大堆研究，所以你不用操心這個價格合不合理了，而且價格不合理 Apple 自己會少賺錢，他們自己會去操心

.

.

== Apple 抽成讓做 App 的小公司都活不成！

.

如果你的小公司做 App 沒法盈利活不成，這表示這條路行不通，你就該去做其他事或是開發另一個 App ，不要牽拖 Apple

.

要牽拖的話，太多事情可以牽拖了。你也可以嫌 AWS 太貴收太多錢 (一樣的邏輯)，嫌 Facebook、Google 廣告太貴，嫌你的員工薪水太高，嫌辦公室租金太高，嫌水電費太貴。但真正的問題就是你的 App 不夠賺錢，自己要去檢討。市場讓你虧錢就是市場在告訴你這條路不通，叫你去走別條路

.

.

== Apple 稅是在扼殺創新

.

這是上個邏輯的延續，這邏輯就是說如果 Apple 都不收錢，小開發商的毛利就會變高，他們就可以活下來繼續創新了，所以 Apple 抽成 30% 就是在扼殺創新

.

真正有效率的市場應該讓毛利做不到 30% 以上的開發商倒掉，讓他們轉行去做其他有利可圖的事業。而且對 Apple 這間公司而言，不收錢也是沒有效率的。所有人都各自最大化自己的盈利才是最有效率的 (一般而言)，這才是對社會負責，對社會有限資源的有效使用

.

不是讓小公司活著就是支持創新，完全相反，讓沒有生存能力的小公司早點死一死才是加速創新

.

.

== 如果 Mac 或是 PC 也這樣做合理嗎？

.

真正的關鍵在於 iPhone 上的任何軟體都只能透過 App Store 得到，但 Mac 或是 PC 是個開放的系統，你可以在 App Store 之外得到各種軟體

.

如果 Mac 和 PC 一開始就像 iPhone 一樣是個封閉的系統，只能由 App Store 下載 (當然這是不可能的，Mac & PC 剛發展的時候連 Internet 都沒有)，他們也可以選擇 iPhone 這樣抽成的商業模式

.

但是就算是當時的技術環境允許這種選擇，他們不一定能取得 Mac 和 PC 今天的成功，因為封閉環境下，開發商會比較少，但是另一方面，單一 App Store 也有許多優勢，可以讓系統商審閱軟體，讓整個系統的品質更好

.

合不合理都是商業上的自由選擇，你做錯決定，消費者自然就會棄你而去，你做對決定自然就能壯大，也造福了消費者

.

.

== 政府什麼時候應該介入

.

我說了很多自由經濟的好話，我覺得自由經濟大多時候都沒錯，政府要做的是保障私人產權、管制外部性、讓大家能自由的做出 (對自己) 好的選擇

.

但有時候看不見的手 (市場) 也會失靈，這時候就要用看得見的手 (政府) 去調整市場，不過這種調整有太多的危險。市場做決定的時候不會有什麼遊說團體，也不會有瘋狂的民粹和無知又自私的政客，大腦功能異於常人的激進左派人士，或是更糟的，無知的獨裁者。市場就是單純冷血的讓各方做出最有利自己的決定，另一方面，政府做決定是漏洞百出，什麼環節都可能會出錯

.

幸好美國是法治社會，壟斷法對於市場失靈的壟斷現象有嚴謹的定義，不是說你不同意這間公司的決定就可以隨便管它，必須上法院由法官依法來決斷。不過現在因為巨頭們不得人心，國會也正在積極立法，要加上更多反壟斷管制，未來美國應該會管得更寬

.

我覺得政府最好到萬不得已的時候才介入企業的運營，而且干預的時候一定要思考清楚：到底我們現在想解決什麼問題？例如 Apple 的 App Store，這樣一個運作良好的商業模式，一家這麼有競爭力不斷革新的公司，還有一個繁榮發展、生機勃勃的生態系統，這是政府有必要介入的狀態嗎？政府到底想在這裡解決什麼問題？

.

.

==

.

(另外有人問說，平台中立性跟這個有沒有關係，可以自己讀一下什麼是平台中立性，我認為這是無關的 https://zh.wikipedia.org/.../%E7%BD%91%E7%BB%9C%E4%B8%AD... )

有效市場假說

有效市場假說是指資產的價格總是反映了所有的資訊

根據這種假說，資產的價格已經是目前所有資訊下最好的價格，所以你的投資選擇都是徒勞無功的，你看好的優質偉大公司因為市場已反映了所有的資訊，價格必定非常的高，所以你去買它也得不到任何好處

== 有效市場的定義

注意有效市場的定義是市場已經反映了目前所有資訊，而不是價格等於資產的真實價值 (未來現金流折現總和)。根據量子力學，世界有隨機性，因此即使得知目前世界的全貌也無法計算出未來，資產的真實價值只有在未來才真正可知

對於長期投資者而言，我們的工作就是去估算資產的真實價值，而不是反映出目前所有資訊的價格。這是一個細微的差別，但卻是非常重要的差別

== 有效市場假說和指數基金投資者

很多人認同這個假說，得出結論就是只買指數基金就好了，反正在有效市場之下你買任一個股票都是對稱的，不如就全部給我來一點，這樣子就是風險最為分散的最佳解。我認為這個方法很適合不想在投資上秏費心力的人，確實是一個很實際的好方法

不過嚴格來說，在真正的有效市場之下，就連現金和股票也都是對稱的，整個股市的價格相對現金也反映完了，所以你留現金也是一樣的

== 有效市場假說和技術分析投資者

另外一派人覺得既然所有資訊都反映在價量之上了，那就不要去管資產本身了，就只看價量來買賣股票，也就是技術分析。我自己偶爾會用一點點這路方法，主要是看一下股價支撐點，幫助自己設定買入價

不過我的觀察只靠這種方法投資的人通常沒賺到錢，股票追根究底是一間公司的一部分，不去研究那間公司本身，然後一直侷限在一條曲線上面下這麼多功夫實在太不合理了

== 不合理的假說

有效市場假說是完全不合理的，它代表市場隨時都是完美的。有個說法就是相信有效市場假說的人，即使在路上看到一百塊美金也不會彎下腰去撿，因為根據有效市場假說，這一百塊早就被撿走了，不會掉在路上，因為市場已經反映了所有資訊。但這是不可能的，這隨便都可以找到反例

我覺得的真實情況是：市場是大概有效的，好產業的好公司大概就是貴的 (估值高)，壞產業的壞公司大概就是便宜的，但是市場絕對不是完美的。有時候它也常常錯得離譜

== 讓市場有效是投資者的工作

身為投資者，你的工作就是讓不完美的市場再完美一點，你拿手中的錢去投資，也代表把你的資源投入到你認為有前景、被低估的公司，間接使得公司得到融資能力、得到更多資源，你為公司注入的資源終究讓你的投資得到回報。換句話說，我覺得每個投資者都是有效市場的一部分，大家都在為市場更有效而努力

資產的價格隨著世界的環境是動態的，環境一直在變化，公司所處的產業和競爭也一直在變化，所以公司的價格也是動態的，因此市場就算在這一刻有效了，下一刻出現其他變化之後之前市場給的定價也未必有效

另外所有人的資訊都是不對稱的，你可以說現在有網路，每個人都可以讀到差不多的公開資訊，但事實上沒有人能獲得世上所有的資訊，每個人對企業、對市場、對產業都有獨一無二的自己的觀點。例如我自己，我是一個在台灣出生受教育，在美國讀理工博士，在加州的軟體業工作，已婚有兩個小孩的四十多歲男性。我的價值觀，我的人生經歷，我讀到的資訊，我對產品和產業的第一手經驗，我和我的朋友討論得到的想法，絕對不會有另一個人和我一樣。所以從我的角度做出來的投資，也絕對不會有另一個人和我一模一樣

就算是我自己，有時候我讀完一本書，或跟一個朋友聊完，可能對某個產業的想法完全就改觀了

== 解決生產資源分配問題的分散式系統

我們可以把股票市場看成一個分散式的計算系統，每個投資人都是系統中一個節點，有自己的算力和自己的決定權重 (就是錢)，每個人也有自己資訊的獲取方式和自己獨特的演算法 (價值觀、思維方式)，這個分散式系統最終決定了社會有限的生產資源應該如何更有效率的分配

整個分散式系統集體做出來的決定，個體不一定會同意，所以即使整個分散式系統 (市場)，用超快速度反映了世界上所有的資訊，做為一個投資者，你還是可以不同意市場。你可以做出自己的判斷，讓市場更有效，發揮自己的棉薄影響力

(例如：現在遊戲都從線上直接下載來玩了，未來的大趨勢又是串流遊戲像現在看串流影片一樣，這樣這個我們還需要 Game Stop 這樣以線下商店賣遊戲為主要業務的公司嗎？市場給 Game Stop $15B 的估值是不是合理，這是有效的生產資源分配嗎？每個節點 (投資者) 給上面這個問題算出的答案是不一樣的)

圖片出處：https://www.nytimes.com/2021/01/27/business/gamestop-wall-street-bets.html