我對 Metaverse 的想法

我對 Metaverse 的想法

Facebook 改名成 Meta，宣布要重壓 Metaverse，執行長 Mark 也寫了一封很長的 Founder’s letter，還拍了一個超長的影片宣傳 Metaverse

https://www.facebook.com/zuck/posts/10114026953010521

面對這個改變，我覺得輿論是正反兩派，我有一個經常討論投資的朋友 (他投資也做得很好) 很氣憤的說他要把 FB 全賣了，他覺得 Zuck 瘋了去賭這種虛無不實在的東西，罵說 VR 有多蠢，然後接著說 Tiktok 做的多好多有趣，佔據的消費者時長有多長

== 我對 VR 的想像

說說我自己的看法，我覺得不能以現今 VR 的體驗來預測將來，就像十年前的智慧型手機和現在的完全不是同樣的東西，現在你覺得 VR 很重、帶子太緊、戴了頭會昏、裡面畫面超醜，體驗很差，遊戲不好玩，但十年後再看一次，這些問題應該都不在了，科技的進步會比你想像的還要快

我的想像是，VR 最終會跟現在大多數人戴的近視眼鏡差不多重，並且變成你每天早上第一個戴上的東西，一直到睡前才會拿下來

你現在看的電視、手機、電腦、手錶的所有大大小小的螢幕，都會被這單一個眼鏡取代了，眼鏡本身只負責投影，所有的邏輯和圖形計算會連上雲端進行，VR 的顯示技術最終會好到完全騙過視覺，讓你無法分辨你看到的是不是真實的物理世界，就像 Nvida 的執行長 Jensen Huang 之前用 GPU 計算造假出自己的影片一樣，有一天你再也無法分辦進到你眼睛裡的光源的真假

https://www.youtube.com/watch?v=f_V30ueEXE4

所謂的現實，其實也就是一連串傳送到人類大腦的電子訊號，人類遲早會有能力 hacked 這個電子訊號 (如果沒有先滅絕的話)，並且造假自己的整個世界 (i.e. The Matrix)。在那之前，人類的各種感官會一一被自己造假出來，第一個被攻克的就是視覺，人類會用 VR 環境完全模擬出物理世界的光線，並且給眼睛看到無法分辨的光線，畢竟人的視覺也不過就是一個 8Gbit/s 的訊號

== 不要被過去的經驗束縛

人類沒有理由就要一直從一塊板子上看光源 (不久前它還不是一塊板子，而是一個大方塊)，也沒有理由一定要一直滑著一塊板子輸入指令 (不久前還是一個在桌上滑，長的像一隻老鼠的塑膠塊)，這些都是我們目前科技的侷限，就像人類也沒有必要一直去砍樹把它的纖維做成薄片，再印墨水上去來儲存資訊。技術隨時代進步，而且因為我們有更好的技術而進步越來越快，不要被自己目前所處的時代限制自己的想像

的確直接投影進眼睛的光源是勝過一塊板子的，你只要理解了這一點就知道 VR 這個方向是對的

如果視覺可以完全被騙過，很多物理活動就沒有必要性，例如開車去公司上班，甚至是回家過年過感恩節，這些可能都可以透過 VR 完成。除此之外。這種技術也會徹底顛覆很多生活裡的事情，就如同手機徹底改變我們各種生活習慣一樣，我覺得這就是 Metaverse 的本質

我覺得投資的底層就是對事物本質的理解，再加上一些基本公司財務的計算，上面就是我對 VR 這件事的理解

不過還是有很多未知數，需要多久 VR 可以到這個境界？到達如此境界的中間產品是什麼？中間產品對人類有什麼價值？

軟體工人的工時

軟體工人的工時

.

在台灣上班後發現公司有打卡制度，對工時有比較嚴謹的要求，對於這個我有些想法

.

.

== 軟體工人和傳統工人的區別

.

在工廠流水線上的工人，只有待在生產線上才能有產出，工人的產出和待在生產線上的時間是完全的線性關係，多待一小時就多產出一小時的工作量

.

但軟體工程師和工廠流水線上的工人不同：

一、工作地點彈性，只要連上網路就能工作

二、工作成果和工作時間是非線性的

三、工作和非工作的活動有灰色地帶

.

.

== 以我為例：軟體工人的工時與產出

.

以我自己為例，當我在 Facebook (現在叫 Meta 了) 還是一名軟體工人的時候，我大概都是十點半左右到公司，之後就看信、看訊息，再看一些報表數據類的東西，沒多久就跟同事們去悠閒的吃午餐

.

我真正的產出高峰通常是在下午，有時候一兩個小時專心就寫了落落長的程式，但有時候也會卡住花大量時間去讀程式碼，但是一旦想通就文思泉涌一般的寫了一大堆程式

.

軟體工程師實際上的工時根本無法計算，有時候我在洗澡的時候也在想程式要怎麼寫，睡覺的時候也在想 bug 怎麼發生的，開車的時候也在想架構，這些時間都是在工作，應該都得算成工時才對

.

另一方面，我在辦公室的時候也常常在滑 Facebook，幫朋友的照片點讚，看一些好笑的動物影片，就是在摸魚，但腦子總是要休息一下。還有的時候我在看一些技術或產品的 blog，這不是工作，但或許也該算工作，因為看技術 blog 也能幫到我的工作

.

.

== 不要用工時來測量軟體工程師

.

總結就是要使用工時來管一個軟體工人是完全沒道理的，他不在辦公室也能工作，他甚至沒有電腦光著身體洗澡也能工作，另一方面他在辦公室也可以完全不工作

.

工時不能測量，另外就算你能準確測量出工時，工時和工作成果也可能沒有任何關係

.

做為一個管理者，我建議儘量給予優秀的軟體工程師工作彈性，彈性可以增加他的產出，大幅增加他的生活品質，讓他可以好好照顧好自己的生活，用自己的步調安排事情，這是一種不需要花錢的員工福利

.

.

== 用工作成果來測量軟體工程師

.

不看工時，管理者就要用工作成果來管理，管理者必須要能看懂員工的工作成果，能夠理解員工的工作價值和難度，但這也是你作為管理者的價值所在，否則公司就不需要你這個職位了

.

但是一定的辦公室時間我認為還是必要的，團隊同在辦公室可以降低溝通成本，也可以凝聚團隊向心力，一群人還是要有一段時間坐在一起的規定，但是不要以為坐在一起的時間就是工作成果

.

.

再聊 Apple Tax

再聊 Apple Tax

.

.

上週寫了關於 Apple 法院禁令的評論，我還有一些想法想補充

.

前情題要連結

https://www.facebook.com/productiveguy/posts/236683771799118

.

.

== 題外話

.

上週寫了 Apple 禁令的評論，連帶讓我之前寫過的管理舊文 (最近又重新分享過一次) 變成 viral。有上千個分享，十萬以上的 reach，我自己也有點嚇到，這大概是我人生中寫過最多人看的文章了

.

我點連結看到很多好的評價也覺得感動，覺得自己整理的心得能幫助到別人覺得很開心

.

管理舊文連結

https://www.facebook.com/productiveguy/posts/234030842064411

.

.

== 私人財產和自由經濟

.

我先重申一下我的基本看法：Apple Store 是私人財產，它是 Apple 推出的一項產品，Apple 有權利自由選擇它的合約，對於不能遵守合約的合作商 Apple 有權利不跟他們合作，相對的合作商也可以選擇不跟 Apple 合作 (例如你可以只開發 Android App)，用戶也可以不買 iPhone。一切的行為都是你情我願，沒有誰強逼著誰做什麼

.

自由市場會讓 Apple 做對它自身有利的事，競爭者和客戶也會做出選擇，最後這也是最能符合大眾利益的一個平衡狀態 (納許均衡不一定是最佳解但通常很棒了，比計畫經濟強得多)

.

政府出手干擾市場只有一種邏輯：認為這市場失靈了，失去它原本的功能。但是這種干擾我覺得犯錯機率很大，而且管了一項就有千千萬萬項要管，每管一項就是破壞一次自由市場

.

.

== Apple 抽成 30% 太貴太不合理了！

.

Apple 抽成 30%，是 Apple 自己的定價策略，當然它也可以訂 100%，結果就是沒有開發商會幫他開發 App，最後 Apple 會連 iPhone 也賣不動。Apple 也可以抽成 1%，讓利給開發商，這樣 App 自然就會比較多 (但品質也會變差)，但這樣的定價就會少賺錢，可能連 Apple Store 的運營成本都虧掉

.

Apple 的定價策略沒有什麼特殊之處，也沒有什麼邪惡之處，跟你決定其他東西的價格一樣的邏輯，就是在各方取捨之下，定出一個長期現金流最大的價格

.

這當然是一個很困難的問題，不過 Apple 有十六萬員工，裡面可能有一百個Phd 在想這個問題。這個價錢是不是太貴是不是不合理，這一百個人會做競爭分析、市場研究、用戶研究，一大堆研究，所以你不用操心這個價格合不合理了，而且價格不合理 Apple 自己會少賺錢，他們自己會去操心

.

.

== Apple 抽成讓做 App 的小公司都活不成！

.

如果你的小公司做 App 沒法盈利活不成，這表示這條路行不通，你就該去做其他事或是開發另一個 App ，不要牽拖 Apple

.

要牽拖的話，太多事情可以牽拖了。你也可以嫌 AWS 太貴收太多錢 (一樣的邏輯)，嫌 Facebook、Google 廣告太貴，嫌你的員工薪水太高，嫌辦公室租金太高，嫌水電費太貴。但真正的問題就是你的 App 不夠賺錢，自己要去檢討。市場讓你虧錢就是市場在告訴你這條路不通，叫你去走別條路

.

.

== Apple 稅是在扼殺創新

.

這是上個邏輯的延續，這邏輯就是說如果 Apple 都不收錢，小開發商的毛利就會變高，他們就可以活下來繼續創新了，所以 Apple 抽成 30% 就是在扼殺創新

.

真正有效率的市場應該讓毛利做不到 30% 以上的開發商倒掉，讓他們轉行去做其他有利可圖的事業。而且對 Apple 這間公司而言，不收錢也是沒有效率的。所有人都各自最大化自己的盈利才是最有效率的 (一般而言)，這才是對社會負責，對社會有限資源的有效使用

.

不是讓小公司活著就是支持創新，完全相反，讓沒有生存能力的小公司早點死一死才是加速創新

.

.

== 如果 Mac 或是 PC 也這樣做合理嗎？

.

真正的關鍵在於 iPhone 上的任何軟體都只能透過 App Store 得到，但 Mac 或是 PC 是個開放的系統，你可以在 App Store 之外得到各種軟體

.

如果 Mac 和 PC 一開始就像 iPhone 一樣是個封閉的系統，只能由 App Store 下載 (當然這是不可能的，Mac & PC 剛發展的時候連 Internet 都沒有)，他們也可以選擇 iPhone 這樣抽成的商業模式

.

但是就算是當時的技術環境允許這種選擇，他們不一定能取得 Mac 和 PC 今天的成功，因為封閉環境下，開發商會比較少，但是另一方面，單一 App Store 也有許多優勢，可以讓系統商審閱軟體，讓整個系統的品質更好

.

合不合理都是商業上的自由選擇，你做錯決定，消費者自然就會棄你而去，你做對決定自然就能壯大，也造福了消費者

.

.

== 政府什麼時候應該介入

.

我說了很多自由經濟的好話，我覺得自由經濟大多時候都沒錯，政府要做的是保障私人產權、管制外部性、讓大家能自由的做出 (對自己) 好的選擇

.

但有時候看不見的手 (市場) 也會失靈，這時候就要用看得見的手 (政府) 去調整市場，不過這種調整有太多的危險。市場做決定的時候不會有什麼遊說團體，也不會有瘋狂的民粹和無知又自私的政客，大腦功能異於常人的激進左派人士，或是更糟的，無知的獨裁者。市場就是單純冷血的讓各方做出最有利自己的決定，另一方面，政府做決定是漏洞百出，什麼環節都可能會出錯

.

幸好美國是法治社會，壟斷法對於市場失靈的壟斷現象有嚴謹的定義，不是說你不同意這間公司的決定就可以隨便管它，必須上法院由法官依法來決斷。不過現在因為巨頭們不得人心，國會也正在積極立法，要加上更多反壟斷管制，未來美國應該會管得更寬

.

我覺得政府最好到萬不得已的時候才介入企業的運營，而且干預的時候一定要思考清楚：到底我們現在想解決什麼問題？例如 Apple 的 App Store，這樣一個運作良好的商業模式，一家這麼有競爭力不斷革新的公司，還有一個繁榮發展、生機勃勃的生態系統，這是政府有必要介入的狀態嗎？政府到底想在這裡解決什麼問題？

.

.

==

.

(另外有人問說，平台中立性跟這個有沒有關係，可以自己讀一下什麼是平台中立性，我認為這是無關的 https://zh.wikipedia.org/.../%E7%BD%91%E7%BB%9C%E4%B8%AD... )

有效市場假說

有效市場假說是指資產的價格總是反映了所有的資訊

根據這種假說，資產的價格已經是目前所有資訊下最好的價格，所以你的投資選擇都是徒勞無功的，你看好的優質偉大公司因為市場已反映了所有的資訊，價格必定非常的高，所以你去買它也得不到任何好處

== 有效市場的定義

注意有效市場的定義是市場已經反映了目前所有資訊，而不是價格等於資產的真實價值 (未來現金流折現總和)。根據量子力學，世界有隨機性，因此即使得知目前世界的全貌也無法計算出未來，資產的真實價值只有在未來才真正可知

對於長期投資者而言，我們的工作就是去估算資產的真實價值，而不是反映出目前所有資訊的價格。這是一個細微的差別，但卻是非常重要的差別

== 有效市場假說和指數基金投資者

很多人認同這個假說，得出結論就是只買指數基金就好了，反正在有效市場之下你買任一個股票都是對稱的，不如就全部給我來一點，這樣子就是風險最為分散的最佳解。我認為這個方法很適合不想在投資上秏費心力的人，確實是一個很實際的好方法

不過嚴格來說，在真正的有效市場之下，就連現金和股票也都是對稱的，整個股市的價格相對現金也反映完了，所以你留現金也是一樣的

== 有效市場假說和技術分析投資者

另外一派人覺得既然所有資訊都反映在價量之上了，那就不要去管資產本身了，就只看價量來買賣股票，也就是技術分析。我自己偶爾會用一點點這路方法，主要是看一下股價支撐點，幫助自己設定買入價

不過我的觀察只靠這種方法投資的人通常沒賺到錢，股票追根究底是一間公司的一部分，不去研究那間公司本身，然後一直侷限在一條曲線上面下這麼多功夫實在太不合理了

== 不合理的假說

有效市場假說是完全不合理的，它代表市場隨時都是完美的。有個說法就是相信有效市場假說的人，即使在路上看到一百塊美金也不會彎下腰去撿，因為根據有效市場假說，這一百塊早就被撿走了，不會掉在路上，因為市場已經反映了所有資訊。但這是不可能的，這隨便都可以找到反例

我覺得的真實情況是：市場是大概有效的，好產業的好公司大概就是貴的 (估值高)，壞產業的壞公司大概就是便宜的，但是市場絕對不是完美的。有時候它也常常錯得離譜

== 讓市場有效是投資者的工作

身為投資者，你的工作就是讓不完美的市場再完美一點，你拿手中的錢去投資，也代表把你的資源投入到你認為有前景、被低估的公司，間接使得公司得到融資能力、得到更多資源，你為公司注入的資源終究讓你的投資得到回報。換句話說，我覺得每個投資者都是有效市場的一部分，大家都在為市場更有效而努力

資產的價格隨著世界的環境是動態的，環境一直在變化，公司所處的產業和競爭也一直在變化，所以公司的價格也是動態的，因此市場就算在這一刻有效了，下一刻出現其他變化之後之前市場給的定價也未必有效

另外所有人的資訊都是不對稱的，你可以說現在有網路，每個人都可以讀到差不多的公開資訊，但事實上沒有人能獲得世上所有的資訊，每個人對企業、對市場、對產業都有獨一無二的自己的觀點。例如我自己，我是一個在台灣出生受教育，在美國讀理工博士，在加州的軟體業工作，已婚有兩個小孩的四十多歲男性。我的價值觀，我的人生經歷，我讀到的資訊，我對產品和產業的第一手經驗，我和我的朋友討論得到的想法，絕對不會有另一個人和我一樣。所以從我的角度做出來的投資，也絕對不會有另一個人和我一模一樣

就算是我自己，有時候我讀完一本書，或跟一個朋友聊完，可能對某個產業的想法完全就改觀了

== 解決生產資源分配問題的分散式系統

我們可以把股票市場看成一個分散式的計算系統，每個投資人都是系統中一個節點，有自己的算力和自己的決定權重 (就是錢)，每個人也有自己資訊的獲取方式和自己獨特的演算法 (價值觀、思維方式)，這個分散式系統最終決定了社會有限的生產資源應該如何更有效率的分配

整個分散式系統集體做出來的決定，個體不一定會同意，所以即使整個分散式系統 (市場)，用超快速度反映了世界上所有的資訊，做為一個投資者，你還是可以不同意市場。你可以做出自己的判斷，讓市場更有效，發揮自己的棉薄影響力

(例如：現在遊戲都從線上直接下載來玩了，未來的大趨勢又是串流遊戲像現在看串流影片一樣，這樣這個我們還需要 Game Stop 這樣以線下商店賣遊戲為主要業務的公司嗎？市場給 Game Stop $15B 的估值是不是合理，這是有效的生產資源分配嗎？每個節點 (投資者) 給上面這個問題算出的答案是不一樣的)

圖片出處：https://www.nytimes.com/2021/01/27/business/gamestop-wall-street-bets.html

Epic Games Inc vs Apple Inc

昨天法院對 Apple 做出了非常有殺傷力、而且意義重大的一項永久禁令

.
.
== Apple 稅
.
原本 Apple 嚴格規定 Developers 不可以在 App 裡做導流到其他付費方式的介面，所以 App 都是透過 Apple 收費，這些收費 Apple 會抽成 30% (小於 $1M Revenue 的公司只抽 10%)
.
也就是說整個 App 經濟，Apple 拿走了 3 成的收入。你只要看到一家公司在做 App，代表他們收入 30% 要付給 Apple
.
.
== 禁令
.
現在法院下達了永久禁令規定 Apple 不得限制 Developer 在 App 內做付費導流
.
其實原本很多 App 都在自家官網有做付費頁 (例如 Tinder)，但因為不能從 App 裡直接點個按鈕就打開，這些付費頁幾乎沒人知道，只能透過 Google search 去官網才看得到，所以流量極低
.
對 App Developer 來說，在網頁上用 Stripe、Paypal、Amazon Pay 等等手段收錢，手續費抽成非常的低，通常是 3% 左右，這跟 Apple 抽成 30% 天差地遠，禁令實施後這下毛利就可以提升幾乎 3 成，這是重大利好，對於像 Tinder 這樣的 App 來說可以多出 30% 收入的淨利，非常嚇人
.
對 Apple 來說，Services 是一季 17B，年增率 33%，而且毛利非常好的金雞母，這下這金雞母被打成半殘了，損失難以估計。17B 是個非常龐大的數字，相比 Tesla 一季總收入才 11B，而且 Apple Service 的毛利比造車要好太多了
.
.
== 後續影響
.
對於其他 App 流量巨頭來說，這也是一個很重大的消息，例如 Facebook 一直以來都沒有很強的 in app payment，一向都是靠廣告變現，現在等於開了一扇門，變成一個可以重點發展的生意
.
昨天盤中 Apple 跌了一下，不過我覺得這件事對 Apple 有很重大的永久傷害，若成定局損失或許比少掉的市值更多
.
Apple 還會上訴，所以說不定還有變數
.
.
== 補充一下我對判決的看法
.
我個人無法認同美國法院這項判決 (並不是因為我自己重倉 Apple)，我覺得 Apple Store 是 Apple 這間公司的私有財產，今天政府闖入公司的私有財產告訴公司什麼事可以做什麼不可以做，我覺得是沒有必要的干預
.
這好比你在家規定客人來一定要脫鞋，可是法官來下了禁令說，你不可以強制你的客人脫鞋，客人在你家穿鞋走路你也得依他，這是在一個私人領域強制訂了個規則
.
為什麼我覺得這是沒有必要的？我相信市場經濟可以解決這個問題。你家賣的麵不加滷蛋，但是隔壁家的有加滷蛋，隔壁家的就有可能賣贏你，不需要政府進來評估說我們領導覺得滷蛋很棒，你們所有麵店都強制給我加個滷蛋
.
App Store 連同整個手機系統目前是寡佔的競爭環境，Apple 和 Google 同時在搶用戶增長自己的生態，平台的規定是他們兩家公司定價策略的一部分，我覺得司法沒必要去管到別人產品裡面，應該讓他們兩家自己去競爭。而且這是個開放的世界，或許未來也有可能有其他競爭者

.
.

https://www.documentcloud.org/documents/21060628-epic-apple-injunction

排長還是士官長

在軟體公司任職到一個階段的工程師多半都會面臨這個選擇，要做一個 Tech Lead 還是做一個 People Manager，不知道有多少人問過我這個問題，我覺得我也沒有什麼厲害的答案，不過我可以說說我的想法

我把 Tech Lead 比做士官長，People Manager 比做排長，這對當過兵的人來說應該不言可喻了，但很多人沒當兵我還是解釋一下，排長需要管理整個排的大小事，什麼時候吃喝、拉屎、睡覺都要排長來操心，相較起來士官長是個涼差，通常只管專業技術，幫忙指導解決問題

經理的工作是管理團隊，會有和下屬之間的匯報關係，Tech Lead 在很多公司其實就是一般 Engineer，其實並沒有正式的職級叫 Tech Lead，也沒有人真正匯報給 Tech Lead，其實就只是級別比較高的工程師

---

我的視角

我的工作背景是美國的軟體公司，我在博士畢業後 (加州理工學院) 加入 Facebook 成為軟體工程師，之後做了 Tech lead 然後做了工程經理，也在 Instagram 管理過團隊，後來我離開 Facebook 去了一間小公司 (年收入約 $150M、員工人數約 150 人) 做了技術長後來做到總裁管理整家公司，目前本人從事自由業

我的視角未必適用於你的公司和你的產業

---

例子

我接下來用我認識的兩個人當作例子，不過為了避免讓當事人困擾就不說他們的名字只用代號。

---

士官長 A

士官長 A 一直是我工作生涯的偶像，他在 90 年左右 Stanford CS Phd 畢業之後，經歷過 Sun Microsystem、Google、Facebook 、vmware 等等大規模的 IPO，這些都是普通人只要中了其中一個 IPO 就能退休的，所以他也非常有錢，累積資產這麼多年後，他的投資也很有一套，我也從他身上學到不少投資的妙招

令人敬佩的是六十歲的他現在還非常活躍，現在還在某一線大廠擔任 Principal Engineer，還在寫程式。他短暫做過管理但大部分時間他都是一個工程師和 tech lead，我覺得他一直在做很好玩的工作，而且充滿樂趣，一直到現在對技術還是非常熱情

士官長 A 寫的程式乾淨漂亮，邏輯非常清晰，讀他的程式是一種享受，另外他做過各類世界一流的系統，所以他的經驗和見解也是一流，從他身上我學到非常多東西

士官長 A 說過一句話讓我印象很深，他說一個 coder 的能力在 35–40 歲 (late thirties) 會達到巔峰，在智力下降和經驗上升的過程中，35–40 歲是個人程式能力的頂峰

因此很多人都會擔心是不是無法一輩子做技術，畢竟自己的戰力會繼續衰退，看著剛畢業的年輕人飛快的寫程式速度，都會覺得自己是不是會被取代。但是就我的觀察，總是有些老士官長還是存在以一擋百的戰力

我也問過他一樣的關於 tech lead 還是經理的問題，他說 tech lead 好處就是不用做那些 performance review 一類的管理行政的鳥事，而且可以更靠近技術，所以他選擇繼續做工程師

---

營長 B

再來介紹第二位成功人士，營長 B 是我很好的朋友，他也是一個名校 CS Phd，畢業後在 Facebook 做了工程師，再做經理一路升官，現在管一個大約四五百人的團隊

做為一個單兵，我認為 B 的戰力不是特別的強，他自己也會很謙遜的承認這一點，但是 B 做人非常成功，是一個大家都非常喜歡的陽光男孩，待人真誠，很能贏得高層長官的信任，他的下屬和同事也都非常喜歡他，我覺得他是一個很講義氣的真性情的人

我預測營長 B 最後應該會繼續升上旅長，他非常適合在大公司生存

不過做為一個管理職，有很多事情是不可控制的，你負責的業務可能因為公司的戰略改變而邊緣化，這時候如果你是一個工程師你可以換組，不過你當你自己就是船長，你不能棄船而逃，你的命運跟船是在一起的

當然相對的，你的業務有可能變得很重要，公司決定大量投資在你的團隊上，不過這個時候上面也有可能決定拆分你的團隊，找幾個經理分走你的業務，取決於上面長官對你的信任，還有常常取決於上面長官跟更上面長官之間的角力

總之一個管理人員在職場上的際遇受到很多不能控制的外部因素影響

我自己覺得做大公司的管理其實是蠻苦的，不只是自己做好自己就行了，除了要應付很多不可控的因素，還要討好上面一堆長官才行

---

錢

我目測士官長 A 和營長 B 應該是賺差不多的錢，我猜都是 $2M / yr 上下，當然這兩個人都是一流的人才，都有一流的市場價值，所以要賺大錢不一定要做管理職，一流的技術人才也同樣可以拿很多錢

兩條路只要做得好都是可以賺大錢的

---

流動性

工程師的好處就是流動性很強，想去那間當紅公司直接去面試就行了，好公司不可能不要工程師的，資深工程師不嫌多，多招幾個人進來都是有戰力的

管理人員尤其是高管流動性很差，一定要對方公司有一個高管缺才能填你進去，若是招了另一個高管填上了缺，就不能再招你了，你再強也沒有用

所以最終一個 Tech Lead 可以像浪人一樣到處參與 IPO (好比士官長 A)，一個管理人比較像武士常常都是待在一家公司爬梯子爬好幾年，在同一個地方累積勢力和人脈，跳槽相對因難

---

開心程度

我覺得這完全因人而異

有人覺得要在 deadline 之前寫程式很苦，有人覺得寫 performance review 參加 calibration meeting 很苦，有人覺得要一直追趕新技術跟年輕人比拚程式很苦，有人覺得辦公室政治很苦，看長官臉色很苦

有人覺得鑽研新技術很快樂，有人覺得帶團隊幫助手下成功很快樂，有人覺得把東西做出來給用戶很快樂，有人覺得參與高層制定策略很快樂

我覺得開不開心是最重要的因素，面臨這種選擇的時候，應該去選讓自己開心的事，其他的好處通常都會因為工作的樂趣而來

---

這篇主要的背景是大公司，因為大部分的人還是在大公司打工

以後有機會可以再聊聊大公司 vs 小公司的選擇 

放一張 Halo 的士官長湊個圖片 (出處：https://halocenter.fandom.com/wiki/Master_Chief)

網路效應

今天要聊一個我在投資的時候必定會分析的特性：網路效應。我可以說我現在幾乎不投資沒有網路效應的生意

網路效應是指當一個產品(或服務)的客戶增加，產品就會變得更有價值

阿里巴巴 2021 第二季財報

昨天寫了騰訊，今天就來寫一下阿里，這財報是 8/3 發的，已經一段時間了，我寫這個是慢了很多拍了（當然它那天一出我自己就馬上研究了，只是我現在才寫這文章 ）

不過我的投資本來就不是頻繁交易，我不依賴即時的消息來殺進殺出，對我來說長期觀察理解一家公司的基本面，得以估測它未來的現金流才是重點，因此就算現在來寫兩週前的財報也不嫌晚

以下是財報投影片

https://www.alibabagroup.com/en/ir/presentations/pre210803.pdf

還有新聞稿

https://www.alibabagroup.com/tc/news/article?news=p210803

重點摘要一下

阿里美股今天的股價是 160.55 美金，市值是 444B 美金 (2.88T 人民幣)

第二季收入 205B 人民幣 (年增率 34%)

第二季毛利 81B 人民幣 (年增率 17%、毛利率 39.5%)

第二季 non-gaap 淨利 43B 人民幣 (年增率 10%，淨利率 20%)

第二季自由現金流 20B 人民幣 (年增率 -43%)

截自 https://www.alibabagroup.com/en/ir/presentations/pre210803.pdf

總體而言，一家這麼大的公司收入還有 34% 的年增率是很驚人的，就是一頭狂奔的大象，另外如果拿本季的淨利來概算目前市值的市盈率只有 16.7倍 (2880/43/4 = 16.7)，一家公司有成長型公司的 34% 收入增速，又有價值型公司 (指發紅利給股東、不再增長的公司) 的市盈率，毛利率接近 40% 也代表這是很優秀的生意

另外阿里並不是一家普通的企業，而是在全世界電商裡成交總額 (GMV) 排名第一 (比 Amazon 多)，在中國雲服務第一 (全世界第四，排在 Amazon, Azure, Google 之後) 的一家頂尖企業，現在這個估值是非常罕見的特價

阿里還持有 30% 的螞蟻金服股份，根據螞蟻金服招股書 Alipay 2020 年的 Total Transaction Volume (TPV) 是 118T 人民幣 (18T 美金，我其實有點懷疑，因為中國 2020 年的 GDP 是 15T，不過這確實是我在招股書上看到的，歡迎指正)，相較之下 Paypal (市值 318B) 的 2020 年 TPV 是 936B 美金，估且不算它最近在借貸上發生的爭議，單單算成一間支付公司也是十分巨大

阿里現在有 41B 美金的淨流動資產，扣掉這些之後這公司又更加便宜了

值得一提的是阿里在去年十月收購了高鑫零售，所以一部分的收入年增率來自從無到有的高鑫零售的收入，但即使剔除了高鑫零售的收入，阿里的收入年增率仍然有 27%，還是很有水準

---

細分業務來看

中國電商收入佔比 66%，年增率 34%，再細分下去又有 Customer management 和 Others，我的理解是這是 market place 和 direct sales 兩種業務型態，其中 Others 有 82% 的高增長，很大一部分是因為被收購的高鑫零售被算在這邊，並不代表實際的業務增長

雲業務收入佔比 8%，年增率 29%，而且這一季阿里失去了大客戶字節跳動 (bytedance 也自己發展了雲業務)，若這個客戶的影響不計，年增率會更高

其他的亮點還有幾個高增速的業務，像是菜鳥物流還有國際電商都有 50% 以上增速

截自 https://www.alibabagroup.com/en/ir/presentations/pre210803.pdf

---

用戶數

另外財報還強調了用戶數，而且放在第一頁，CEO 第一個講的也是這個，說了整年的活躍用戶是 1.18B，比上個季度多了 45M，也分業務給了用戶數，可以看到天貓和淘寶有 828M 用戶，這在中國是很高的佔有率

我覺得電商的用戶數不像社交的用戶數那樣有意義，對電商而言我覺得 GMV (總交易額) 更重要，我覺得這是因為拚多多一直在強調這個營運數字，阿里不得不拿自己的數字出來反擊

---

我對阿里的理解程度

阿里的業務和投資十分繁雜，加上我又不住在中國 (我的中國經驗就是因工作曾經在北京待了一小段時間)，我幾乎沒有對阿里第一手的產品體驗 (我只有買過幾次 AliExpress)，所有的資訊幾乎都是二手的 (我有在阿里工作的朋友，當然還有用阿里產品的朋友，還有一個很好的朋友是阿里在台灣的遊戲代理商)，或是看公開資訊而來

不過我在互聯網產業做了很多年，我自認自己對這類公司還是有一定程度的理解能力，在我的眼中這是一家市場地位很好也是人才濟濟的公司，目前業務的狀態也非常健康，雲業務、電商業務、海外電商業務都有增長空間，我也持續看好中國的經濟

---

阿里為何打折

阿里目前特價的原因有很多，第一槍就是馬雲在螞蟻金服上市前夕批評了政府的規定，接著螞蟻金服被暫停上市，然後放貸業務被管制，之後又有反壟斷的規定和罰款 2.75B 美金，最近公司又有性騷擾的醜聞，總之一波接著一波的壞新聞

有機會可以看看阿里行政處罰決定書，我覺得寫得非常有水準

【万字原文】国家市场监督管理总局对阿里巴巴的行政处罚决定书https://www.36kr.com/p/1175639692951815

禁止网络不正当竞争行为规定（公开征求意见稿）http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zlk/202108/t20210817_434868.html

比起這些壞消息，我更在乎的是阿里能不能保持電商的優勢、雲服務的優勢，還有它能不能運用它的產業優勢持續投資、幫助其他優質的小公司壯大

---

我虧錢中

我個人投資了不少在阿里上面，到今天為止我在阿里上已有 70 萬的未實現虧損，這應該是我在單個個股上面金額最高的一次未實現虧損

之前 Facebook 發生 Cambridge Analytica 醜聞的時候，股價從 210 跌到低點 124，我當時在 150–170 之間加買了將近一萬股 Facebook，當時也有約 35 萬的未實現虧損 (但比這次少)，Facebook 股價一路低迷一直到最近一年才漲到 360，我一直到現在還是繼續持有。但 Facebook 是我理解非常透徹的一家公司，所以即使跌成那樣我還是能保持信心，就算虧了幾百萬我還能安穩睡覺，此外我在 Grindr 時也學到了用戶實際上不太在乎 PR，用戶最在乎的是產品本身

我不敢說這次也會一樣，我也是戰戰競競，每個財報、每個分析、每個政府的規定，我都會去看，深怕自己想錯了虧錢，總之我目前還是覺得阿里 (和騰訊) 是便宜的偉大公司，會找機會再加

總之投資還是要自己獨立思考，不可人云亦云

最後放一張漫畫台詞，出自漫畫《鏢人》，覺得堅守自己價值觀蠻帥的。拿到股票市場也是一樣，能真正理解一間公司，並且敢跟整個市場作對，這也是身為一個投資者的浪漫

出處 https://ac.qq.com/Comic/comicInfo/id/540487